Kuwait Court of Cassation principle number 192
State of Kuwait · Recent Criminal Matters · محكمة التمييز (حسب الغلاف)
English translation of the principle
Summary: - Non-attendance of the lawyer retained for the accused and the court’s appointment of another lawyer who pleaded for him do not constitute prejudice to the right of defence, provided that the accused did not object and did not insist before the court on adjourning consideration of the case until his retained lawyer attended. There is no basis for complaining that the appointed lawyer did not secure a genuine defence for him. Counsel’s preparedness or lack of preparedness is entrusted to his assessment, as suggested by his conscience, diligence and professional traditions. Rule: Whereas the minutes of the hearing of 21/10/2013 before the Court of Appeal establish that the court appointed a lawyer to defend the appellant, who pleaded in his defence as recorded in the hearing minutes, and it was not established that the appellant objected or made any requests in this regard, and whereas it is established that, where the lawyer retained for the accused does not attend and the court appoints another lawyer who pleads in the case, this does not prejudice the right of defence provided that the accused does not object to this procedure and does not insist before the court on adjourning consideration of the case until his retained lawyer attends, what the appellant raises in this respect is unfounded. There is no basis for his contention that the appointed lawyer did not secure a genuine defence for him, since counsel’s preparedness or lack of preparedness is entrusted to his own assessment, as suggested by his conscience, diligence and professional traditions.
Arabic original
الموجز: - عدم حضور المحامي الموكل عن المتهم وندب المحكمة محامياً أخر ترافع عنه لا يعد إخلالاً بحق الدفاع مادام لم يبد المتهم اعتراضاً على ذلك ولم يتمسك أمام المحكمة بتأجيل نظر الدعوى حتى حضور محاميه الموكل. لا محل للنعي بأن المحامي المنتدب لم يكفل له دفاعاً حقيقياً. استعداد المدافع أو عدم استعداده موكل إلى تقديره حسبما يوحي به ضميره واجتهاده وتقاليد مهنته.
القاعدة: إذ كان الثابت من محضر جلسة ٢١/١٠/٢٠١٣ أمام محكمة الاستئناف أن المحكمة ندبت محامياً للدفاع عن الطاعن ترافع مدافعاً عنه بما هو مدون بمحضر الجلسة، ولم يثبت أن الطاعن اعترض على ذلك أو أنه قد أبدى طلبات في هذا الشأن وكان من المقرر أنه إذا لم يحضر المحامي الموكل عن المتهم وندبت المحكمة محامياً أخر ترافع في الدعوى فإن ذلك لا يعد إخلالاً بحق الدفاع ما دام لم يبد المتهم اعتراضاً على هذا الإجراء ولم يتمسك أمام المحكمة بتأجيل نظر الدعوى حتى يحضر محاميه الموكل، فإن ما يثيره الطاعن في هذا الخصوص لا يكون له محل، ولا وجه لما تحدى به من أن المحامي المنتدب لم يكفل له دفاعاً حقيقياً إذ ان استعداد المدافع أو عدم استعداده موكل إلى تقديره هو حسبما يوحي به ضميره واجتهاده وتقاليد مهنته.Original Arabic judgment citations
(الطعن رقم ٧٣٥ لسنة ٢٠١٣ جزائي جلسة ٢٢/٣/٢٠١٥)
Source: Court of Cassation legal principles collection — Recent Criminal Matters — محكمة التمييز (حسب الغلاف). Printed page 316. PDF pages: 316–317.
Ask the assistant about this principle
Guidance based on the principle and its source details, separate from the original collection text.